les systémes de jeu en jdr

Cela fait quelques temps que je veux ouvrir ce type de sujet. Comme je cherche un second jeu et que je vous harcèle de questions sur ceux-ci ou cela, ben je continue dans ma lancé en posant la question

Pourquoi qu'il est pas bien le système D20 ?

Certains l'aime bien, d'autres non, d'autres encore n'ont rien contre. Pourquoi ?

Est-ce le faites qu'un D20 est très aléatoire ? Un D6 l'est moins effectivement.

Est-ce le système qui gravite autour du D20 ? carac + compétence +D20 pour connaitre le résultat.

Le système nombre D6 = valeur de la carac est plus fin ?

Ou c'est juste que certains système de jeux ne sont pas adaptés à certains type de jeux (post apo, space opéra, med fan...)

Voilà se sont mes hypothèses. C'est peut être une question a-la-con mais vu le foin qui est souvent fait autour des différents systèmes de jeu je me la pose quand même (et à vous par la même occasion)
[i]

Bonne question !!

C'est d'abord une question de feeling à mon sens plus qu'une question de raison.

Je m'explique : chaque mécanique utilise les statistiques, implique des facteurs, des règles spécifiques pour traduire un univers, des possibilités, des personnages etc.

Donc en soit, techniquement toutes les mécaniques se valent et pourraient convenir, puisqu'elles obéissent à des lois statistiques.

Mais c'est là que les esprits divergent.
Faut-il une mécanique de référence unique afin de permettre à chacun d'oublier celle-ci pour se concentrer sur l'univers/jeu joué ?
Ou faut-il développer à chaque jeu/famille de jeu un système de règle propre de manière à refléter le jeu, l'univers, l'ambiance ... ?

En clair, la mécanique de jeu doit-elle se faire oublier complètement ou fait-elle partie intégrante du jeu ?

D'où les positions affichées par certains, au sein du club, ou au sein de la communauté du jeu.

2 positions, 2 manières de voir et de vivre le jeu. Chacun son partie, mais quelque soit ta position finale, de toute façon, tu ne convaincras pas l'autre "faction" ^^

Perso, je n'aime pas l'idée d'un système unique.
Sans parler que je ne suis pas fan de base du système D20. De toute façon, c'est aussi qu'à l'usage j'ai préféré Rolemaster à D&D. Je parle du jeu là, pas des parties menées.

Voili, voiloù....

L'autre point, à mon sens, qui a joué en défaveur du système D20, c'est qu'il a "supplanté" des systèmes déjà bien en place pour des jeux à grosse communauté. Je pense bien sûr à AD&D et Star Wars. Il me semble que Call a lui aussi "subi" cette mutation.

Or ces jeux avaient un système qui pouvait être perfectible ou pouvait être jugé "has been", mais ce système participait à leur identité. Je pense notamment au système chaosium pour Call ou le système D6 pour Star Wars.

Il y a eu comme une frénésie de faire passer de grosses licences en D20 sans vraie réflexion sur la place du système de jeu dans l'identité dudit jeu. Et cela n'a pas toujours été bien perçu, loin de là. D'autant plus qu'il y avait un arrière goût de marketing et gros sous (système unique pour tout le monde : moins coûteux à produire, mais des tonnes de suppléments à racheter pour pouvoir utiliser son ancien jeu...)

Cela a, à mon avis, beaucoup participé à l'idée que le système D20 est un mauvais système. Ce qui n'est pas le cas, à mon avis toujours. Mais comme le dit Torei, chacun a sa vision du jeu de rôle. Et je le rejoins en ce sens que je préfère un système adapté pour un univers qui comporte sa propre logique, son propre rythme (je pense que Deadland ne serait pas Deadland sans son système) qu'un système générique souvent passe-partout qui m'oblige en plus du jeu que je veux acheter à me procurer un livre de base qui n'a rien à voir. Et ainsi de jongler entre ce livre de base et le jeu proprement dit.

J'étais déjà pas super fan de la politique White Wolf et leur 5500 suppléments qui se contredisent ("Ah, ouais, mais nan, c'est juste le point de vue de chaque faction, en fait !" - Ouais, ou plutôt qu'aucun auteur n'a jamais communiqué avec son voisin d’écriture...), alors le consumérisme dans le jeu de rôle, ras les babioles !

Aussi peut etre une affaire de mode : D&D est souvent considéré comme un jdr pour les joueurs tout venants. Si on veut etre un roliste de classe supérieur il faut jouer a des jeux a petites diffusion .... C'est aussi pour cette raison que je fais jouer à D&D lol car j'aime bien etre anticonformiste.

Bref pour etre sérieux, deux grands principes divergeants en ce qui concernes les jets de dés :

(Rappel) Un système de jeu de rôle essaye de simuler une réalité, hors la réalité se base sur des lois de probailités, entre autre la loi de poisson

1) Option "Equiprobable" : on lance 1 seul dé (peu importe le nombre de faces, D20, D100, ...) ou plusieurs dés dont les faces sont prises comme de chiffres d'un nombre (ex 2D10 juxtaposés pour faire un 1D100). Chaque résultat a donc exactement autant de chance de sortir que n'importe quel autre. Il revient alors au règles de transformer ce résultat linéaire en résultat probabiliste (souvent sous forme de tables de résultat). !!! Atention, un système de jeu à jet linéaire est excessivement sensibles a tout changement (bonus / malus, invention de règles ...) car un "+1" n'a pas du tout la même valeur en fonction du jet de base auquel il est ajouté. C'est probablement la que se situe la faille du système D20. Car dés qu'on sort des clous on peut très vite faire n'importe quoi. Il est donc beaucoup plus difficile à maitriser pour un MJ.

2) Option "Probabiliste" : on lance plusieurs dés du même type dont on additionne le résultat (ou tout autre système impliquant plusieurs dés). Hors il se trouve que c'est le principe même de la loi de poisson. La moyenne du jet se calculant par ((nombre de faces du dés + 1) / 2 ) * nombre de dés. Plus on lance de dés plus l'écart type est grand (plus il y a de chance que le résultat s'étalle loin de part et d'autre de la moyenne). La règle se base alors sur des tables d'interprétation linéaires, ce qui est de loin plus simple a gérer.

De facon générale, je pense qu'il est plus "facile" pour un mj de faire jouer avec l'option de jet probabiliste car toute action dont on doit évaluer le résultat peut etre simulée avec un meme principe sans avoir a se référer a des tables complexes ou etre obligé de réfléchir longuement aux implications du système.

J'aime bien, moi, la loi du poisson. Surtout en soupe avec des croutons à l'ail. Miam !

Sinon, perso, j'aime les deux : que ce soit le système Chaosium (D100 - pourcentage) de Call, très souple et plus fin qu'il en a l'air ou que se soit le système de Vampire (jet de nombreux D10), rapide et reflétant bien les différences de puissance entre deux persos.

Ce qui me ramène au fait que j’apprécie le système d’un jeu d'abord pour sa relation avec le jeu lui-même (s’il arrive à bien traduire son univers, à gérer les "pouvoirs", etc.) et il m’arrive, mais rarement, de changer un système si je ne me sens pas à l’aise avec pour jouer dans un univers.

Mais je n’estime pas le système D20 inférieur ou même supérieur à d’autres. Il se doit de coller avec l’univers du jeu qu’il est censé soutenir. Sinon, comme tout autre système de jeu, il fera tache.

Citation :

Aussi peut etre une affaire de mode : D&D est souvent considéré comme un jdr pour les joueurs tout venants. Si on veut etre un roliste de classe supérieur il faut jouer a des jeux a petites diffusion .... C'est aussi pour cette raison que je fais jouer à D&D lol car j'aime bien etre anticonformiste.

Tu es quand même dans un club qui a joué et fait jouer à TOUS les jeux de la gamme White Wolf. On est loin de la petite diffusion... Dans ton optique, nous sommes tous alors des "p'tin" d'anticonformistes !!

Oulà ! Tout ça ! :shocak:

Je me doutais que ce sujet ferait parler. Mais là c'est plus que ça, faut réfléchir ( soupe de loi poisson au d20 avec son coulis d'option équiprobable et son accompagnement d'univers de jeu symbiotique à double valve striée) !!

En tout merci pour ces réponses, j'y vois pas forcément plus clair mais bon la soupe de poisson c'est long à digérer !

Plus sérieusement, je connais peu de système de jeux et pas les plus originaux / compliqué / pointu / réaliste. Le système d20 principalement et un ou deux basé sur les D6 cumulés et D100.

Sans ce faire de noeuds aux cerveaux pour ma part, je comprend surtout l'argument commercial qui fait du système D20 en même temps sa notoriété et sa mauvaise réputation. Mais ce n'est pas très objectif. Pour ma part, je manque de connaissance pratique des différents systèmes pour être objectif et clair dessus.

Pour ce qui est de l'anticonformisme, ben euh je ne sais pas trop non plus ! J'ai déjà joué à un JDRA et c'était naze Il est vrai que l'on n'était que 2 joueurs et l'autre m'a laissé me débrouiller parce que lui connaissait bien le jeu (l'univers) et son pote le MJ, donc j'ai galéré tout seul et peu apprécié malgré ma chance aux dés ce jour là. Alors un bon vieux D&D en d20, bien masteurisé je suis preneur. J'ai pas mal morflé avec Prophecy (brouillon, bourrin...) à trouver des joueurs ou même des amateurs, mais il n'y a pas, j'adore ce jeu même s'il est loin d'être parfait (car tout ce qui est dit dessus n'est pas forcément faux).

Enfin pour ce qui est du feeling, ben pour l'instant c'est pas terrible. Extrapoler des règles papiers un fonctionnement de jeu global concret sur table ce n'est pas simple (manque d'habitude). Quand je vois Faust préparer sont nouveau jeu, je vois que je ne m'y suis pas forcément bien pris. Bref accroché sur l'univers je sais faire, mais sentir la relation univers / système de jeu c'est autre chose.

Faust justement un avis sur ce sujet ?